新加坡航空领域观察者陈明杰最近发布了一篇引人关注的文章，标题为《中国的歼-10CE战斗机已有海外用户签约，却仍未真正打开国际市场》。其核心观点是承认交易已完成，却声称这并不意味着形成了有效的市场。这种看似矛盾的逻辑让人不禁思考他内心的焦虑。在文章发布的前后，孟加拉国总理的高级顾问在记者会上明确指出，歼-10CE的采购正在加速推进，并已进入最后的决策阶段。与此同时，乌兹别克斯坦国防部在独立日庆典中展示了至少六架歼-10CE的飞行编队，而巴基斯坦空军也在边境对抗中积极使用该机型，并取得了显著的战术成果。这三条消息相继出现，仿佛重锤砸向同一个靶心。

陈明杰并未否认这些事实，而是改变了对“市场”的判断标准。他的策略很明显：尽管承认交易的存在，却重新将商业落地定义为“非典型交易”。他提出的第一个依据是成本结构，他引用数据显示，孟加拉国计划采购20架歼-10CE的合同总额超过23亿美元，单机价格为6270万美元。如果计算飞行员培训、弹药、备件、跨国运输及基地适配等各项延伸费用，交付单价则会跃升至大约1.15亿美元。看似惊人的数字在军贸领域却并不罕见，因为其存在双重定价体系。就像在数码产品销售中，基础价格与附加服务的总价可能截然不同，这并不意味着基础产品没人购买。

再看看巴基斯坦空军的订单，20架歼-10CE的总金额约为100亿元人民币，综合单价不到7500万美元。反观同期印度引进的法国“阵风”战机，全包价高达2.85亿美元，卡塔尔采购欧洲“台风”机的裸机报价也达到1.6亿美元，最终费用更是超过2.5亿美元。这样的对比显示出明显的偏差，说明陈明杰在评价时运用了不同的标准。

对于他的第二个论点，陈明杰提到虽然歼-10CE有实战记录，但这只是巴基斯坦的一方面风险承担，其他国家没有直接参与过。这种说法在2025年5月前或许有些道理，但在印巴边境的空中交锋中，巴基斯坦的歼-10CE成功击落了包括“阵风”在内的印军多型战机，并且己方未遭损失。这次胜利之后，关于“中国战机缺乏实战检验”的谣言便不攻自破。尽管陈明杰不得不承认实战确实存在，但他又迅速转变角度，声称“首个使用者未必代表品质优越”。这样类比的合理性堪忧，歼-10CE的成功并不仅仅依赖于单一的优势，而是依托一整套作战体系。

在他的第三项论据中，陈明杰列举了印尼和埃及对“阵风”战机的增购案例，试图证明成熟客户依旧倾向于西方装备。这种表面合理的论点实则避开了一个核心前提：许多国家选择“阵风”并非因为其技术指标优于歼-10CE，而是因为其政治准入门槛低、融资机制顺畅，与现有北约装备兼容性强。而中国装备采购则需面对更多地缘与技术转移的限制。美国对中国战机外销的干预已超出常规，比如，阿根廷计划引进“枭龙”时，美国的干预促使其转而购买退役的F-16。

陈明杰所称的“市场尚未形成”背后，实际上反映了一种西方主导的军贸权力结构。在这一框架下，中国的装备承受着更高的合规成本和门槛。歼-10CE在巴基斯坦与乌兹别克斯坦的成功部署，恰恰意味着这道无形的门槛正在被突破。而更让他无法平静的是，在2025年印巴空战后不久，法国相关部门竟公开指责中国驻外军官在削弱“阵风”的销售信誉，表明法国对这一情况的紧张情绪。若歼-10CE能以三分之一的成本实现同等或更优的战斗效能，那么对于那些预算有限、安全需求迫切的中小国家而言，选择将会变得更加困难。这一切，显然并不需要高深的航空工程知识才能明了。